Jogi biztosítás

mahlzeit írta: Egy szolgaltatoval valo vitas ugy miatt nem megyek ugyvedhez. Mert vagy megoldom vagy lesz...m. Azert nem fizetek 40 ropit per ev, hogy utana 5-10eFt-ert felhuzzam magam.
Jogi tanacsot kerek a jogasz ismerettsegemtol es ha epp olyan munkahelyen dolgozom ahol nem akarnak lehuzni, de ha le akarnanak akkor is a szakszervezet biztosit csoportos jogvedelmet, akkor minek? Alberletes kerdesekben elmegyek az itteni berloszovetsegbe.Az igazan nagy ugyeknel jo johet, de arra meg kotok BRD-ben, mert itt nem kekeckednek annyit. Nem mellesleg ez sem felelos gondolkodas kerdese.
Nyilvan ha vallalkozo lennek az egy teljesen mas ugy lenne.

Nekem más a véleményem MERT: nekem kijelölt az itteni biztositó a magyar E-On elleni "harcra" egy budapesti magyar ügyvédet aki a szolgáltatók ellen többször sikeresen volt tevékeny. Nem került perre a dolog mert megroggyant már elötte az E-on.(Olyat akartak kaszirozni amit nem fogyasztottam, stb) Hamar be kellett látniuk hogy ök hibáztak. Tehát nem a szomszéd "szuper ügyvédjét" fogadom fel, hanem azt akit a biztositó (érdekböl) ajánl! Ne feledd, érdekük hogy gyözzenek mert akkor nincs bukta, s a vesztes fizet!

Ez a magyar hozzáállás hogy "úgy is átvernek és "úgy is lehúznak" borzasztó, mert pontosan ezzel provokáljuk ki ezt! Az ilyen bizalmatlanság semmiképpen nem konstruktiv! Ha velem állna valaki igy szembe, szóba sem állnék vele.....!

"Lehetne az a topic cim, hogy ajanlott biztositasok.. A jogi mellett nem art meg egy altalanos felelossegbiztositas sem. Szerintem. "
Lehet hogy ismerős lesz a fenti idézet mahzeit . Néhány oldallal kapcsolatban pont te írtad be.
Nagyon örülök , hogy ennyire tájékozott vagy és ilyen lehetőségeid ( barátok, szakszervezet, stb.) vannak . Mindenkinek tisztában kellene lennie a jogaival és a lehetőségeivel és természetesen a kötelességeivel is .

A téma indítása pont azért volt, hogy aki nem ilyen alaposan tájékozott mint te az segítséget kapjon.
Szóba került a jogi biztosítás és mivel úgy érzem tájékozottabb vagyok az átlagnál a témában ezért leírtam amit tudok . Lehet hogy ez valakinek segítség lehet hogy nem . Az információ azonban itt lesz
akár 1 év múlva is tematikusan .

üdv.papisa

Pontosan Decotext !
Ha nem képvisel nyerésre akkor ő veszít . Ha te képviseled magad akkor te veszítesz akár duplán is ( az eredeti panasz + a per költségei ) .
Ha rá tudja a szolgáltató "verni" a dolgot az ügyfélre akár jogosulatlanul, akkor rá is fogja .
Ha nincs igaza akkor úgyse viszi perre hanem megegyezik . Ezt viszont nagyon nehéz segítség nélkül meglépni .
Biztosan van rossz tapasztalat is és ezek szállnak közkézen a neten, ez ivódik bele az emberi pesszimizmusba is.

Nem érdemes szerintem azon vitázni hogy megéri-e vagy sem .Olcsó-e vagy sem .
Aki úgy érzi szüksége van rá az drágábban is megkötné , aki meg nem érzi szükségét az 10 Ft se adna érte .

Üdv. papisa

papisa írta: "Lehetne az a topic cim, hogy ajanlott biztositasok.. A jogi mellett nem art meg egy altalanos felelossegbiztositas sem. Szerintem. "
Lehet hogy ismerős lesz a fenti idézet mahzeit . Néhány oldallal kapcsolatban pont te írtad be.
Nagyon örülök , hogy ennyire tájékozott vagy és ilyen lehetőségeid ( barátok, szakszervezet, stb.) vannak . Mindenkinek tisztában kellene lennie a jogaival és a lehetőségeivel és természetesen a kötelességeivel is .

A téma indítása pont azért volt, hogy aki nem ilyen alaposan tájékozott mint te az segítséget kapjon.
Szóba került a jogi biztosítás és mivel úgy érzem tájékozottabb vagyok az átlagnál a témában ezért leírtam amit tudok . Lehet hogy ez valakinek segítség lehet hogy nem . Az információ azonban itt lesz
akár 1 év múlva is tematikusan .

üdv.papisa

Mondom en, hogy biztositos vagy.
Ez a topic akkor szuletett, mikor DCT a szazadik embernek is leirta, akit "vallalkozokent" vagy vmi gbr-ben atpalizva nem fizettek ki, hogy legyen jogi biztositasa.Mert ha nem beszeli a nyelvet, nem ismeri az eljarast es egyebkent vallalkozik, akkor legalabb legyen vedve a hatsoja.
En egyaltalan nem ellenzem, azt szamolgatom, hogy megeri e es milyen egyeb biztositasokat kell, ajanlott kotni.
Ha mar tolem idezgetsz, akkor tovabb is olvashattad volna az elso oldalt, ahol ki lett targyalva, hogy ezek a biztositasok csak az elore velhetoen nyert ugyekre teritenek! Ergo ok semmit nem rizikoznak, illetve elhanyagolhatoan keveset.
Nyilvan ha vallalkozok es epp nem akarnak kifizetni, akkor k. kell egy ilyen, mert az embernek azonnal, gyorsan kell egy ugyved aki ismeri az eljarast.
De egy munkavallalonal Nemetorszagban, ahol azert kemenyebben vedett a munkavallalo, berlemenyre ott a berlo szovetseg akkor arra minek, hogy esetleg majd vmikor talan pereskedj egy szolgaltatoval? Gepjarmunel szinten kotheto minimal felarral jogsegely, de ott az ADAC. Amit egy biztositasnal igenis KI KELL szamolni az a befizetett osszeg/nyerheto es mennyire alszol nyugodtan kozben. Ez a jogbiztositas tema pont arra lenne jo, hogy a komolyabb uygekben vedjen, de ott is csak akkor fizetnek, az onreszen felu(!), ha nyerheto nagy valoszinuseg szerint az ugy. De ilyenkor meg amugy sincs tul nagy rizikod! Pont az elso oldalon taglaljak, hogy megegyezeses ugyekben nem epp erdekeltek! Akkor meg mire? Egyelore semilyen elonyet nem latom. Irogathatod a marketingszoveget. DCT legalabb perli a szolgaltatojat:)
A DAS rossz tapasztalatokat meg nem osszeolvasom, hanem egy kozeli baratommal tortent ugy alapjan kerultek no-go listara nalam.

Gergoo, latom megvan az uj szavazas tema:) Olyan nincs, hogy egyelore jegelem a temat?
Nem latom a benefiteket. Ez olyan mint a fogorvos kiegeszito biztositasa a TKK-nak. Vmi havi 20-25EUR es majd egyszer sokara elkezdik 10-20-50%al fizetni az itteni kezelesek arat. HAvi 25 EUR, az 1 evben 300EUR. Evente 2x mikor Mo.-on jarok elmegyek fogorvoshoz rendszeresen, akkor hosszu tavon se koltok el evi 300at:)